2005-12-17 11:47:16 (
рубрика: Корневой Форум)
RE: Экономика и право из теории игр
Привет, давно я тут у вас не был!
Мне тут помощь требуется. Вот тут http://www.linux.org.ru/profile/geekkoo/view-message.jsp?msgid=1192654&page=4
разгорелась дискуссия о невозможности построения создания робота-трейдера. Аргументов с обеих сторон не так много, так что дискуссия видимо быстро увянет, но как мне кажется она в тему данного топика.
Вкратце началось с того, что igor00 ( http://www.linux.org.ru/profile/geekkoo/view-message.jsp?msgid=1192654#1194344 ) заявил - "Вот если робот будет на форексе деньги зарабатывать - то это вещь." На, что один анонимус (по стилю то понятно кто он такой - известный в узких кругах кадр) ответил: [anonymous (*) (15.12.2005 12:46:51)]
"Учи теорию, сопля. Автоматический трейдер невозможен. Причём в идеальном рынке он невозможен ещё более чем в реальном."
Тут уже я подключился с таким комментарием:
geekkoo * (*) (15.12.2005 19:30:37)
http://www.linux.org.ru/profile/geekkoo/view-message.jsp?msgid=1192654#1195377
"Забавно. Предположим, сделали трейдера, который играет на рынке лучше, чем человек (в шахматы компьютер уже чемпионов мира обыгрывает, а что еще потом будет). Все игроки после этого используют этого робота. Получается, что финансовый рынок управляется с помощью какого-то алгоритма. Имеем в итоге кибернетический социализм."
Оставляя в стороне все мои политические взгляды, мне кажется, что вывод правильный. Меня тем не менее тут же записали в сторонники строителей роботов трейдеров и понеслась ругань перемежающаяся цитатами из книжек "Как научится играть на бирже за три недели для чайников"
Вот образчик (анонимус тот-же самый)
anonymous (*) (15.12.2005 21:20:24)
http://www.linux.org.ru/profile/geekkoo/view-message.jsp?msgid=1192654#1195486
Какой социалим? Рынок просто сразу подыхает в конвульсиях. На моделях давно проверено.
geekkoo * (*) (15.12.2005 22:22:47)
На моделях, говоришь, давно проверено? Ну, может тогда ещё компьютеры не такие мощные были и модель была слишком упрошенной. Deep Blue Каспарова тоже не с первой попытки обыграл.
anonymous (*) (15.12.2005 22:25:12)
Глюпый ты. На моделях проверено, что будет, если у всех будет одинаковая или близкая модель, либо что будет, если у всех будет больше, чем надо, информации о рынке. Кури классику.
geekkoo * (*) (15.12.2005 23:46:49)
Т.е. когда нельзя будет разводить лохов на баппки, то рынок накроется - так что ли? Замечательная модель. Ссылок на классиков не подкинешь?
anonymous (*) (16.12.2005 1:57:43)
Чувак, ты абсолютно, полностью безграмотен. Каких на хрен лохов? На какие, на хрен, бабки?
Движение цен на фондовом рынке формируется из разницы в ожиданиях его участников. Если все учатники будут владеть всей информацией о прошлом и будущем, и при этом пользоваться одинаковыми моделями, то разницы не будет, никто не будет продавать и покупать, и рынок накроется.
Читать тебе надо начиная с букваря для детского садика.
В таком духе продолжалось еще некоторое время (пару комментов от анонимуса потёрли, но воспроизводить их здесь смысла нет, поскольку кроме мата и угроз физической расправы там ничего не было) пока не подвалил Анонимус (с большой буквы) и не заявил (адресуясь к анонимусу с маленькой буквы):
Anonymous * (*) (17.12.2005 1:34:00)
http://www.linux.org.ru/profile/geekkoo/view-message.jsp?msgid=1192654#1197144
в 2001 Мильтон Фридман и Даниэл Каннеман получили нобелевскую премию по экономике всего-лишь за доказательство того, что это практически невозможно-
-а у тебя есть машина, способная написать такого трейдера?
познакомь, а?..
Т.е. дискуссия зашла в полный маразм поскольку её участники уже перестали понимать кто какую позицию защищает. Меня позабавила формулировка "доказательство того, что это практически невозможно" и я ещё пару комментов на эту тему туда кинул.
Фридман это архитектор чилийского экономического "чуда". Мне крайне сомнительно, что он мог что-то подобное доказать (пусть даже практически), но чем черт не шутит?
Вопрос вообщем-то вот в чем - есть ли что-то на тему доказательств невозможности создания автоматического игрока на бирже или нет?
2005-04-26 19:08:15 (
рубрика: Корневой Форум)
RE: Реформа образования.
> >>Я уж не говорю о том, что именно в момент роста капитализма с его экономикой и рукой рынка была создана та современная система массового фундаментального образования, которая Вам так нравится. И которую Россия, с его всепроникающим господством "государевых денежек", была вынуждена импортировать в практически неизменном виде за полным отсутствием своей. Фигня полная. В царской России была очень хорошая система гимназического образования (многие из вполне достойных советских академиков не имели ничего за спиной кроме гимназического курса), из которой большевики после ряда экспериментов (как у них водилось) создали вполне приличную систему народного образования. Которая в свою очередь вполне уникальна, чем мы имеем право гордиться. Другое дело, что высшеее образование в царской России с ее дурацкой системой сословий была закрыта для большинства(причем не только для крестьян и мещан, но и для вполне лояльного духовенства).
Мой друг, который полупрофессионально занимается репетиторством (призвание, честно говоря, у него такое) как-то сказал, что при Советах было две хороших вещи - "Телевидение, поскольку его не хотелось смотреть, и школьное образование, поскольку оно было просто хорошим". К сожалению (как по моему мнению, но я в основном уже имею дело с конечным продуктом - студентами, и по мнеию моего приятяля, который работает, так сказать, с сырьем), в естественных науках кирдык уже полный. Студенты уже не врубаются в (философскую) суть происходящего - что естественная наука является математической моделью реальной системы. Сама привязка модели к системе является велечиной произвольной, определяется личными пристрастиями автора и (в некоторой степени) гегелевской "практика - критерий истины". Поскольку школьная математика еще как-то держится на уровне, то перекос идет в сторону некоторой схоластики - результат формальных преобразований формул никак не соотносится с реальностью.
А с Unix - вы бы подчитали на тему какую роль в создании Multics (непосредственном предшественнике Юникса) сыграл MIT, что вообще происходило в конце 50-начале 60 годов (когда Unix еще и не пахло) в CS, и что означает буква B в BSD Unix. Бизнес в очередной раз снял сливки с (экономически неоправданных) усилий. Грубо говоря, развели лохов. На чем весь бизнес и держится.
авторские разделы
все форумы