сегодня: 28-03-2024
сообщений на этом форуме: 172
авторские разделы
все форумы
Корневой Форум

Автор: KCP · книжка KCP  
Отправлено: 2005-04-15 20:12:43  · найти в дереве · 

RE: Групповой выбор, системный анализ и демократические процедуры (вопросы)

> Пример надуманный. Для чистоты эксперимента (мысленного) следовало бы предположить, что принцип неприменимости закона в прошлом не действует (нет обратной силы - или это подразумевается в "папуасском законодательстве"?).

Просто они не успели ещё по дремучести своей принять этот закон.

> Во вторых - есть сомнения, что теорема Эрроу имеет вообще какое-то отношение к чему бы то ни было. Любые математические теоремы семантически точны и значит тривиальны, любые же нетривиальные утверждения семантически неточны и именно поэтому интересны (в этом и состоит разница между точными и естественными науками). "Теорема" (Эрроу или кого нибудь другого) результат логических преобразований над аксиомами, и поэтому их информационная ценность не превышает информационной ценности аксиом.

Информационной ценности может и никакой, а практическая ценность математического аппарата редко кем подвергается сомнению. По крайней мере самолётами, спроектированными при помощи математического аппарата, некоторые пользуются

> Так что смущение (для непрофессионала) вызывает именно постановка задачи. Ни один из законов, которые имеет смысл выставлять на референдум (голосование), не поддаются математической формализации (иначе, чего спрашивается, оценивать их правильность с помощью голосования? Берем формальную логику, аксиомы - и вперед). Но тогда каким образом можно формулировать теоремы относительно самого голосования, если сами объекты с которыми мы опрерируем не поддаются формализации?

Вопрос методологии. Единой теории всего ещё не создано, а полупроводники считают. Несмотря на то что там используется МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат квантовой механики, который не объясняется с позиции "здравого смысла" в понимании Эйнштейна.

> Есть парадоксы избирательной системы формулируемые в терминах статистики (уровня книжек Мартина Гарднера), в частности многоступенчатых выборов (возможно речь идет именно об этом - тогда я не понял), но они ни в коем случае не затрагивают семантику самого предмета голосования.
>
> Грубо говоря, многоступенчатые выборы (также как и в случае Кеша - вождь пытается заменить прямое голосование по интересующему его вопросу на двухступенчатое) - это всегда жульничество.

Если бы это было жульничество то за это бы садили. Учитывая то во сколько этапов принимаются у нас законы и поправки к ним, политики у нас из-за решётки не выходили бы.

> Если прямые выборы президента (еще грубее) - это всегда правильный метод оценки распределения мнения избирателей, то выборы президента парламентом (тоже избираемого) - метод гораздо менне надежный.

Мы вообще начинаем выбирать прямо с рождения, в этом отношении любой наш выбор является множественным. Выбрали же мы в 91-ом ликвидацию СССР, очевидно что президента СССР мы сейчас не выбираем.

В любом случае я интересуюсь применяется ли данный аппарат при постановке вопросов на голосование в Думе. Там уж с повторностью совсем никаких проблем.

Редактировано: –
Прочтений на форуме: 19729 
Архивировано: 2008-01-28 18:17:28
 


Сообщения в этом потоке:


Все форумы: 
На этом сайте нет места для вашей рекламы.


Зарегистрироваться
Почта:
Пароль:
Забыли пароль?