Автор: KCP · книжка KCP | |
Отправлено: 2005-04-16 19:56:53 | · найти в дереве · |
RE: Системный анализ как способ мухлежа...? (+ объявление о работе с форумом).> К математике как науке они не имеют отношения - это именно вопрос постановки задачи (и здесь я соглашусь с предыдущим оратором).Фразу я не понял. Постановка математической задачи вроде относиться к математике? Или вы нечто другое имели ввиду? Читая ваше послание ниже я так и не смог врубиться в смысл данной фразы. > Математика оперирует числами, функциями, точками, прямыми, группами, множествами и т.п. - всё суть абстрактные понятия. Как только вы встречаете формулировку какого-либо утверждения вне этих понятий (как например найденная мной формулировка т.Эрроу тут: > http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=47&r=2&z=1) с претензией на математическую истинность (т.е. корректность постановки задачи и её корректного решения) - то речь идёт не о науке, а о спекуляции. Вы знаете, уже на протяжении века самолёты, которые вообще говоря не являются набором точек, прямых и плоскостей, рассчитываются с помощью математики. И, как это ни странно, некоторые на них летают. Падать они конечно падают, но не до такой степени, чтобы пассажирская авиация стала невозможной. > Что касается выборов вообще и парадоксов в них, то в той же ссылке (по-моему она у меня с ВИФа) - http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/gotcha/ch5/11.html - описан парадокс Кондорсе (см. ниже) и там же есть внизу намёк на честную постановку задачи: Ну вот, а чем в парадоксе Эрроу постановка то была нечестной? Или вы не это имели ввиду? > Рассмотрим случай с несчастным Кешей. С самого начала он был обречён Ну я бы так не сказал. Вождь мог просто не знать про возможность склонить чашу весов в свою сторону. Но мы то знаем. И возможно не только мы. Именно поэтому меня и интересует отслеживание порядка прохождения решений в Думе. > Что касается т.Эрроу - то на мой взгляд - здесь математическая формулировка: http://www.nes.ru/~ksonin/Lecture%20PE%202.pdf - > эта формулировка её выглядит довольно спекулятивно (чего стоят политические экскурсы в пасах до неё) и, в общем-то математической её назвать нельзя, хотя автор и пытается оперировать абстрактным языком. Я пользовался учебником по системному анализу. Там есть ссылки на математические работы и нет предварительного экскурса в политику. А что такое спекулятивная формулировка я и вообще не понимаю. | |
Редактировано: –
|
Прочтений на форуме: 32102 Архивировано: 2008-01-28 18:17:28 |
| |
Сообщения в этом потоке: |
Групповой выбор, системный анализ и демократические процедуры (вопросы) (26826) - KCP
- (3145 b) - 2005-04-12 18:38:49
+ Системный анализ как способ мухлежа...? (+ объявление о работе с форумом). (17590) - Jes
- (5560 b) - 2005-04-15 23:04:25
+ RE: Системный анализ как способ мухлежа...? (+ объявление о работе с форумом). (32102) - KCP -
(2252 b) - 2005-04-16 19:56:53
+ RE: Групповой выбор, системный анализ и демократические процедуры (вопросы) (16999) - geekkoo
- (1869 b) - 2005-04-15 17:23:31 + Парадоксы и есть следствие пренебрежения постановкой задачи. (18605) - Jes
- (4436 b) - 2005-04-16 21:07:52
+ RE: Парадоксы и есть следствие пренебрежения постановкой задачи. (20042) - KCP
- (5993 b) - 2005-04-18 18:34:53
· В политике что только не используют... (16733) - Jes
- (5155 b) - 2005-04-21 23:20:42
· RE: Групповой выбор, системный анализ и демократические процедуры (вопросы) (19731) - KCP
- (2944 b) - 2005-04-15 20:12:43